Эксперты «ИнженерАль» доказали факт существования здания плодоовощной базы в Курьяново на юго-востоке Москвы.

Почти 16 тыс. кв. м в здании плодоовощной базы «Курьяновское», построенном в 1984-м году, Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы попыталась приравнять к «незаконно размещенным объектам». Над собственником нависла угроза демонтажа якобы самовольно возведенных помещений. За содействием в разрешении строительного спора он обратился к инженерной компании «ИнженерАль». 
В конце октября 2018 года в адрес АО «Курьяновское» из Госинспекции по недвижимости г. Москвы поступил Акт, подтверждающий факт наличия в здании, построенного еще в СССР, незаконно размещенных объектов. Нелегальными постройками площадью 15,6 тыс. кв. м инспектор УКОН по юго-восточному административному округу назвал — подвал, антресоли на двух первых этажах, чердак.

Начало конфликтной ситуации положили разночтения в сведениях из технического паспорта объекта, датированного 1998-м годом, и данными в поэтажных планах и экспликации, выполненными МосгорБТИ в 2012 году. Сопоставление документов показывало увеличение площади хранилища с 133,8 тыс. кв.м до 150,3 тыс. кв.м. 

Для того, чтобы установить, каким образом возник этот «излишек», руководство АО «Курьяновское» решило провести экспертизу рабочей и проектной документации, заключив договор с инженерной компанией «ИнженерАль». Также понадобилась экспертиза строительных конструкций. Специалисту предстояло ответить на вопросы: 

• когда и после каких строительных работ возникли спорные помещения площадью 15,6 тыс. кв. м;
• привело ли увеличение площади здания к образованию нового объекта?

Обратно в СССР.

Приступив к изучению документов, эксперт выяснил: в техническом паспорте от 1998 года не было информации о подвале и чердачной надстройке, антресоли второго этажа не отображались совсем, первого — упоминались без учета существенных площадей. Зато в документах БТИ от 2012-го сведения обо всех спорных помещениях присутствовали. Различия как бы говорили, наверное, собственник взял, да и возвел дополнительные объекты внутри существующего здания, проведя тем самым несанкционированную реконструкцию. 
С целью выяснить, какие помещения вообще должны были находиться в здании, эксперт нашел и исследовал сохранившиеся оригиналы рабочих чертежей. Они были созданы в 1982-83 гг. в Мастерской №4 Моспромпроекта. На графических материалах присутствовали изображения всех спорных, «незаконно размещенных объектов»: подвал с путями эвакуации, антресоли первого и второго этажа с десятками вспомогательных помещений, чердак с лестничными клетками для обеспечения выхода на крышу здания.
На этом этапе специалист «ИнженерАль» установил, что проектная этажность здания соответствует поэтажным планам БТИ, выполненным в 2012 году. Выходило, что рабочей документации противоречили сведения, занесенные в технический паспорт Объекта.
Еще одно несоответствие эксперт обнаружил, изучив заключение специалистов ЦНИИПРОМЗДАНИЙ о проведенном в 1998 году техническом обследовании хранилища. В этом документе упоминались «Надстройки для выхода на кровлю». Они размещались, где и положено, на чердаке, их состояние уже тогда говорило о многолетней эксплуатации. Но в техпаспорте они не упоминались.
Эксперт сверился с нормативно-технической документацией, действовавшей во времена СССР. Государственная комиссия не приняла бы здание, построенное с нарушением требований СНиП. Но удивительным образом обязательные для сооружения по переработке сельхозпродукции пути эвакуации, вентиляционные камеры, электрощитовые, машинные отделения, подсобки, бытовки, помещения для доступа на крышу и др. оказались на спорных площадях.

Самострой, которого не было.

Недостающие ответы на вопросы эксперт получил при визуально-техническом обследовании перекрытий, стен, колонн, балок и т.п., формировавших спорные помещения. Он установил, что подвал, антресоли, чердак созданы с применением тех же строительных конструкций, что и само здание. 
Эксперт пришел к выводу, что некоторые перекрытия, лестничные марши, площадки, ограждающие конструкции, существовавшие в 2019 году, невозможно было создать с 1998-го по 2012-й гг, не разобрав для этого два этажа здания и крышу. На проведение реконструкции такого масштаба ушло бы от одного года до трех лет, а стоимость работ оказалась бы сопоставима с возведением нового объекта с нуля. Кроме того, провернуть такое строительство незаметно от надзорных органов столицы, вряд ли бы удалось.
По результатам экспертизы специалист «ИнженерАль» установил, что и само здание, и все спорные помещения были построены в 1984 году в соответствии с рабочей документацией. Иными словами, доказал факт существования существующего Объекта. 

Увеличение площади объекта эксперт обосновал тем, что в 1998 году при проведении технической инвентаризации и составлении техпланов не были учтены помещения, существовавшие в здании с момента его постройки. По каким причинам это могло произойти? Этот вопрос уже не к строительным экспертам, скорее, к компетентным органам. Заказав досудебную экспертизу, собственник здания получил по ее итогам доказательства того, что никаким самовольным строительством он не занимался. Выводы, представленные в экспертном заключении, должны ему помочь исключить из числа «незаконно размещенных объектов» давно существующие помещения.