ТРЦ "РИО" Реутов - комиссионная судебная экспертиза.
/ ТРЦ "РИО" Реутов
ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА7-уровневая автостоянка ТЦ «Рио»
СПОР МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ:
ЗАО «Трест Мособлэлектромонтаж» 
ЗАО «ПКФ «Элмос»
СУДЬЯЖданова Ю.А.
ГОРОД: Москва
АДРЕС: МКАД, 2-й километр, д.2
НОМЕР ДЕЛА:
А40-50403/2010

Эксперт проекта
alt
Ляховский Артём Александрович
+7 910 480-29-92
lyakhovskiy.aa@ingeneral.ru
задать вопрос
19 Июля 2011
ТРЦ "РИО" Реутов

Специалист "ИнженерАль" в составе комиссионной судебной экспертизы разбирался в конфликте вокруг автостоянки ТЦ "РИО".

Из-за электромонтажных работ на многоуровневой стоянке Торгового центра "РИО" в Реутово «заискрил» конфликт. Субподрядная организация получила от подрядчика только 1 млн руб авансом, а позже — и обвинение в приписках. Исполнитель подал иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с со своего заказчика задолженности в 7,7 млн руб. В ходе разбирательства орган правосудия дважды назначал строительно-техническую экспертизу, в том числе и комиссионную. В состав судебной комиссии вошел и специалист "ИнженерАль".

Для оснащения системой электроснабжения 7-уровневой парковки Торгового центра "РИО" в подмосковном Реутово ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" заключило договор строительного подряда с ЗАО ПКФ "Элмос". Эта компания в свою очередь заключила договор субподряда с ЗАО "Трест Мособлэлектромонтаж". Субподрядчикам поручались работы по обеспечению автостоянки рабочим и аварийным освещением.

С электрификацией многоуровневой стоянки что-то пошло не так сразу. Договор Генеральный подрядчик ("ЕВРОИНСТРОЙ") и "Элмос" подписали в августе 2008-го. Однако уже к концу ноября того же года исполнители получили от заказчика три письма с претензиями по поводу качества проделанной работы.

"Элмос" также выдвинули претензии — к "Трест Мособлэлектромонтаж". Поставили им в "вину", например, приписки. По их мнению, в актах КС-2 были указаны виды работ, которые по факту были не сделаны. Случилось это, правда, через два года после начала договорных отношений. Как раз в тот момент, когда в Арбитражном суде г. Москвы уже набирало ход разбирательство по делу А40-50403/2010. Истец, ЗАО "Трест Мособлэлектромонтаж", устав ждать оплаты за выполнение обязательств, требовал взыскать со своего генерального подрядчика задолженность в 7,7 млн. руб, из которых 740 тыс. руб составляли проценты за использование чужих средств. 

DSCN1486.JPG

Выгиб электрического лотка в результате механического воздействия.

Для повторной экспертизы сформировали комиссию.

Уже в дебюте арбитражного разбирательства представители "Элмос", руководствуясь ст. 82 АПК РФ, попросили провести строительно-техническую экспертизу. Суд удовлетворил соответствующее ходатайство и поставил вопросы эксперту:

  • Соответствуют ли объем, стоимость, качество электромонтажных работ, выполненных на объекте, условиям договора подряда (проектной документации, актам по форме КС-2 и КС-3) до переделок, если таковые имелись?
  • Учтены ли в актах КС-2, и КС-3 невыполненные работы, неиспользованные материалы (оборудование). Если да, то установить их объем и стоимость?

До начала участия "ИнженерАль" в этом разбирательстве оставался еще год. Что существенного произошло за это время? Так на одном из судебных заседаний ответчик ходатайствовал о проведении дополнительных экспертных мероприятий — с частичным вскрытием конструкций, кабельных закладок, агрегатов. Позже, когда было получено заключение "первой" экспертизы, "Элмос" выдвинули встречный иск о соразмерном уменьшении цены за работу до 872,3 тыс. руб и взыскании с истца 127,7 тыс. руб.

872,3 тыс. руб — это установленная судебным экспертом стоимость той работы, что субподрядчик выполнил в соответствии с рабочим проектом и условиями договора. 127,7 тыс. руб, подлежащие взысканию, — это переплата, памятуя об авансе в 1 млн руб. С этими выводами не согласился истец, и вот уже "Трест Мособлэнергомонтаж" начал настаивать на повторении процедуры. Арбитражный суд снова удовлетворил ходатайство и определил — провести комиссионную экспертизу силами двух специалистов, одним из которых стал сотрудник "ИнженерАль".

DSCN1505.JPG

Несоосное соединение лотков. 

Экспертиза под давлением.

О дате и времени проведения экспертных мероприятий "ИнженерАль" проинформировала истца, ответчика, члена судебной комиссии телеграммами с уведомлением. Осмотр объекта в означенный день ее представитель, назначенный арбитражным судом эксперт, еще два сотрудника этой компании — для оказания технической помощи.

В течение рабочего дня эксперт исследовал автопарковку уровень за уровнем. На каждом из семи этажей он осматривал и измерял сечения электротехнических лотков, проверял их соединительные элементы. Проводил вскрытия распаячных коробок. По итогам этой работы специалист составили 7 исполнительных схем, отображавших текущее состояние розеточной и осветительной сетей.

Проводя осмотр, специалист "ИнженерАль" обнаружил множественные дефекты: в стыках, местах крепления электротехнических лотков, а также следы их механических повреждений. Эти конструкции для прокладки кабеля не имели крышек и были выполнены из материалов, проектом не предусмотренных. Такое же расхождение между «фактом» и проектными решениями эксперт заметил, например, при исследовании светильников: освещали объект приборы с лампами люминесцентными вместо ртутных дуговых (ДРЛ).

Все дефекты, несоответствия были отражены в Акте осмотра. В этом же документе присутствовала весьма интересная запись — о действиях второго эксперта судебной комиссии. Все обследования он проводил "на глазок", не прибегая к использованию каких-либо инструментов. Но что возмутительней: он пытался "давить" на сотрудника "ИнженерАль" и на представителей ответчика. 

DSCN1554.JPG

Отсутствие соединительных планок. 

Претензии о приписках оказались обоснованными.

Еще в начале судебного разбирательства, напомним, "Элмос" предъявили претензии к "Трест Мособлэлектромонтаж" из-за "приписок". При расчете стоимости выполненных электромонтажных работ специалист "ИнженерАль" установил, что истец действительно просит за свою работу больше, чем положено. Вот некоторые цифры.

Например, самая крупная сумма — 1,6 млн руб — «соответствовала» установке светильников с ртутными лампами, по факту на объекте не оказалось ни одного подобного прибора.
В 835,6 тыс. руб истец-исполнитель оценил свою работу по прокладке 14,5 тыс. м кабеля. Однако специалист выяснил: его длина втрое меньше, а работа стоит 215,7 тыс. руб.
723 тыс. руб — столько "МОЭМ" якобы потратили на установку 7900 шт "кронтштейнов-скоб — 100" для крепления электротехнических лотков к потолку. Но на 7 уровнях парковки эксперт не обнаружил ни одной такой детали.

В результате расчетов специалист "ИнженерАль" озвучил две суммы:

  • 2,7 млн руб — стоимость фактически выполненных электромонтажных работ;
  • 623 тыс. руб — стоимость качественно выполненных электромонтажных работ.

"Элмос" позже подали еще один встречный иск, уменьшив стоимость работ, которые они готовы оплатить, до 623 тыс руб и взыскании уже 377 тыс. руб. Однако Арбитражный суд г. Москвы в его удовлетворении отказал.

Для истца, ЗАО "Трест Мособлэлектромнтаж", это разбирательство завершилось провалом. Кассационные жалобы в 9-й арбитражный апелляционный суд, а потом и в Федеральный арбитражный суд Московского округа на исход дела никак не повлияли. Субподрядчик завершил эпопею тем, что был вынужден вернуть "Элмос" 127,8 тыс. руб, а также компенсировать им затраты на проведение экспертизы в 110 тыс. руб.

Бесплатно разработаем
решение для Вашего спора

Нас рекомендуют
Багаев Андрей Викторович
Генеральный директор ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

Работы были выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, согласно техническому заданию и условиям договора, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Фишер Юрий Григорьевич
Генеральный директор ООО «Курганрегионгаз»

Рекомендуем ООО «ИнженерАль» в качестве надежного технического аудитора в сложных технических, экономических и налогово-правовых ситуациях, связанных с управлением строительными проектами.

Кустов Виктор Александрович
Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации города Лобня Московской области

Администрация города Лобня рекомендует ООО «ИнженерАль» как добросовестного и высококвалифицированного партнера, выполняющего свои обязательства в назначенный срок.

Потовиченко С.А.
Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, полковник

Вашими специалистами была проведена кропотливая и качественная работа по изучению всей переданной документации от следственного отдела поданному уголовному делу, а также даны грамотные и корректные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Никитин Алексей Эдуардович
Главный врач ЦКБ РАН

"Центральная клиническая больница Российской академии наук" благодарит Вас за качественно оказанные услуги по проведению экспертизы результатов выполненных работ

Щербакова Надежда
Управляющий клубом World Class Lite Севастопольский

Экспертиза здания была проведена в установленные сроки, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Видео-отзывы
  • ЗАО "ЭкспоФорум"
    ЗАО "ЭкспоФорум"
    Лиханов Михаил Юрьевич
    Заместитель генерального директора ЗАО "ЭкспоФорум"
  • Группа компаний "Мортон"
    Группа компаний "Мортон"
    Каширин Сергей Валентинович
    Начальник департамента заказчика группы компаний "Мортон"
  • Группа компаний "Телеком МПК"
    Группа компаний "Телеком МПК"
    Кушниренко Геннадий Степанович
    Технический директор ООО «Телеком МПК»
21.02.2020
Новости и события
  • подряд на проектирование
1
30.01.2020
Новости и события
  • самовольное строительство
  • строительные споры
  • судебная строительная экспертиза
54
27.01.2020
Статьи и исследования по актуальным темам
  • качество работ
  • правовые нормы
  • строительный контроль
54

Что нужно знать о строительных спорах?
CAPTCHA