Строительная экспертиза Набережной реки Амур в Благовещенске.
/ Набережная реки Амур в Благовещенске
ИСТЕЦ:
ОАО "Буреягэсстрой"
ОТВЕТЧИКИ:
 МУ "Городское управление капитального строительства"
Администрация города Благовещенска
СУДЬЯ: Заноза Н.С.
ГОРОД: Благовещенск
АДРЕС: Набережная реки Амур
НОМЕР ДЕЛА:
А04-11583/2016
Эксперт проекта
alt
Ляховский Артём Александрович
+7 910 480-29-92
lyakhovskiy.aa@ingeneral.ru
задать вопрос
17 Апреля 2017
Набережная реки Амур в Благовещенске

Специалисты «ИнженерАль» провели строительную экспертизу на российско-китайской границе.

У высоких берегов Амура вспыхнул не международный скандал, а разгорелся локальный строительный спор. Территорией конфликта, приведшего к арбитражному разбирательству, оказалась набережная реки в Благовещенске. В командировку к государственной границе России специалисты инженерной компании «ИнженерАль» отправились для проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы.  

DSC08687.JPG

Незавершенное строительство набережной в Благовещенске. 

 

Строительный спор на Амуре.

В 2008 году в Благовещенске началась реконструкция набережной Амура, включавшая проведение мероприятий по укреплению берегов реки. Строительно-монтажные работы по муниципальному контракту на 8 млрд. руб. вело АО «Буреягэсстрой» по заказу МУ «Городское управление муниципального хозяйства».
Однако в январе 2015 года исполнитель приостановил свою деятельность на объекте капитального строительства «Берегоукрепление и реконструкция набережной р. Амур». С марта 2014 года заказчик не оплачивал выполненные работы. 

В иске, поданном в декабре 2016-го в Арбитражный суд Амурской области, АО «Буреягэсстрой» указало размер задолженности — 242,7 млн р, усилив требования еще и суммой процентов за использование чужих средств — 23,1 млн р.

Отказ в выполнении обязательств, в оплате, представители заказчика сначала объясняли отсутствием денег у финансировавшей реконструкцию администрации города Благовещенска. Затем они ссылались на ненадлежащее качество работ, в частности, при проведении уплотнения грунта набережной, на неудовлетворительное состояние исполнительной документации. Надо сказать, что в 2013 году город пострадал из-за наводнения: повлияла ли природная стихия на «прочность» береговой линии — ответ и на этот вопрос искали в ходе комиссионной судебной экспертизы. 

Карта проекта

Судебная строительная экспертиза в рамках арбитражного дела А04-11583/2016 была назначена 17 апреля 2017 года. К этому моменту истец, АО «Буреягэсстрой», обанкротился и перешел под конкурсное управление. Проведение экспертно-технических мероприятий поручили специалистам из «ПромСтройПроект» и «ИнженерАль». 

Вопросы, поставленные судом, касались:

  1. Выполненные работы — соответствие между объемом: фактическим и указанным в актах приемки по форме КС-2, их соответствие проектной и сметной документации, нормативным требованиям, их стоимость. 
  2. Переуплотнение грунта — определение фактической величины и за счет чего оно было достигнуто, оценка влияния наводнения 2013 года на результат СМР.
  3. Исполнительная документация — качество, состав, соответствие нормативно-техническим требованиям, возможность определить по ним объем и месторасположение проведенных СМР.

 

DSC08911.JPG
Незавершенное строительство набережной в Благовещенске. 

Экспертиза в приграничной полосе.

С набережной в Благовещенске открывается вид на китайский город Хэйхэ. В период ее реконструкции смежными с государственной границей оказались девять из десяти участков объекта капитального строительства. Проведение экспертно-технических мероприятий на берегу Амура было согласовано с Пограничной службой ФСБ России. Для проведения экспертизы специалисты «ИнженерАль» подали в Арбитражный суд несколько ходатайств, в которых просили: обеспечить им беспрепятственный доступ на объект капитального строительства и ко всем техническим и финансовым документам из архивов проектировщика, заказчика, подрядчика. Вскоре экспертам предстояло изучить 227 томов изыскательной, проектной и рабочей документации, 248 смет, более 500 актов по форме КС-2, накопленных за 7 лет строительства. Объект капитального строительства состоял из 10 участков, на 7 из них проводились экспертные мероприятия по всем видам спорных строительно-монтажных работ, актов. Каким именно? Представьте себе любое городское площадное пространство, где ведется благоустройство с обязательной выемкой/засыпкой грунта, укладкой плитки, установкой бордюров, асфальтированием, вырубкой/посадкой зеленых насаждений, разборкой конструкций, прокладкой коммуникаций и др. В Благовещенске к этому «стандартному» виду работ было добавлены работы по укреплению берега реки. На объекте, помимо визуального осмотра, фотофиксации проводились геодезическая съемка, бурение скважин для отбора проб грунта (ПГС), контрольные вскрытия. Эксперты составили план территории в масштабе 1:500, на который наносили сооружения, инженерные сети и т.д. Это содействовало в оценке объемов и качества фактически выполненных работ. Специалисты «ИнженерАль» провели немало времени в изучении документов в архивах проектировщика — «Ленгипроречтранс» (Санкт-Петербург), «Буреягэсстрой», МУ «ГУКС». Все экспертно-технические мероприятия на объекте, в архивах проводились в присутствии представителей спорящих сторон. В частности, они наблюдали, как в Москве в лаборатории компании «ИнженерАль» исследовали 71 пробу грунта из контрольных скважин, пробуренных на набережной Амура. Упаковка в Благовещенске 500 кг образцов, необходимых для определения коэффициента переуплотнения, сопровождалась процедурой их аутентификации для подтверждения подлинности происхождения с дальнейшим опечатыванием перед отправкой в столицу. Эти и другие действия экспертов фиксировались документально, акты исследований подписывали доверенные лица истца и ответчика. 

DSC03571.JPG

Бурение скважин для забора проб грунта. 

DSC03526.JPG

Забор проб грунта. 

DSC03567.JPG
Упаковка проб грунта.

DSC03595.JPG
опломбирование образцов грунта. 

Выводы экспертов.

За два месяца, что были отпущены решением Арбитражного суда в апреле 2017 года, провести все исследования, и ответить на вопросы было невозможно физически — сколько только документов требовалось изучить! Экспертные мероприятия проводились в Благовещенске, Санкт-Петербурге, Москве, затем и в Хабаровске. В лице сотрудников АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» нашли замену специалистам «ПромСтройПроект», освобожденным решением суда от участия в комиссионной экспертизе. 

Замена одних экспертов другими привела к тому, что часть исследований, выполненных «ПромСтройПроект», специалисты «ИнженерАль» проводили повторно. Заключение в Арбитражный суд было предоставлено в конце августа 2018 года. Как установили эксперты, стоимость фактического объема работ составила — 145 млн р, дополнительного, не заявленного в КС-2, но выполненного — 87 млн р. Отсутствие научно обоснованные методик не позволило оценить влияние наводнения на изменение плотности грунта насыпи. При этом эксперты установили, что рабочий материал, а также процесс ее создания соответствовали проектной документации. Исполнительная документация АО «Буреягэсстрой» частично не соответствовала Градостроительному кодексу и другим нормативам, но при этом позволяла точно установить объем выполненных работ, их месторасположение и использованных материалов качество материалов. 

DSC09585.JPG

Работа эксперта.

DSC09686.JPG

Работа эксперта.

Судебное разбирательство.

Заседание, на котором впервые были озвучены результаты экспертизы, состоялось в Благовещенске 3 октября 2018 года. 

Суд решил удовлетворить исковые требования в объеме 145 млн р, а также обязывал ответчика выплатить проценты в размере 37, 4 млн р. 

Подав апелляцию в 6 арбитражный суд, МУ «ГУКС» добилось лишь отмены взыскания пошлины в 200 000 рублей и перевода 1,1 млн р на счет выбывшего из проведения экспертизы «ПромСтройПроекта». В июне 2019 года Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил оставить в силе решение апелляционной инстанции, а кассационную жалобу МУ «ГУКС» не удовлетворил.

Бесплатно разработаем
решение для Вашего спора

Нас рекомендуют
Багаев Андрей Викторович
Генеральный директор ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

Работы были выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, согласно техническому заданию и условиям договора, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Фишер Юрий Григорьевич
Генеральный директор ООО «Курганрегионгаз»

Рекомендуем ООО «ИнженерАль» в качестве надежного технического аудитора в сложных технических, экономических и налогово-правовых ситуациях, связанных с управлением строительными проектами.

И.В. Харкивянко
Заместитель директора по техническим вопросам

Выражаем нашу уверенность в высокой квалификации специалистов, участвовавших в проектировании, и желаем дальнейшей успешной профессиональной деятельности.

В.В. Пшеничный
Главный инженер ГУП "ОЦ "МДК"

Выражаем свою благодарность руководству компании и всему инженерному коллективу и надеемся на долгое и плодотворное сотрудничество.

Щесняк Евгений Леонидович
Первый проректор ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов"

Весь перечень работ выполнен качественно, своевременно и в соответствии с нормативными документами. Эти успехи достигнуты благодаря стабильной работе, самоотверженному добросовестному труду всего Вашего коллектива.

Кустов Виктор Александрович
Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации города Лобня Московской области

Администрация города Лобня рекомендует ООО «ИнженерАль» как добросовестного и высококвалифицированного партнера, выполняющего свои обязательства в назначенный срок.

Потовиченко С.А.
Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, полковник

Вашими специалистами была проведена кропотливая и качественная работа по изучению всей переданной документации от следственного отдела поданному уголовному делу, а также даны грамотные и корректные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Никитин Алексей Эдуардович
Главный врач ЦКБ РАН

"Центральная клиническая больница Российской академии наук" благодарит Вас за качественно оказанные услуги по проведению экспертизы результатов выполненных работ

Щербакова Надежда
Управляющий клубом World Class Lite Севастопольский

Экспертиза здания была проведена в установленные сроки, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Видео-отзывы
  • ЗАО "ЭкспоФорум"
    ЗАО "ЭкспоФорум"
    Лиханов Михаил Юрьевич
    Заместитель генерального директора ЗАО "ЭкспоФорум"
  • Группа компаний "Мортон"
    Группа компаний "Мортон"
    Каширин Сергей Валентинович
    Начальник департамента заказчика группы компаний "Мортон"
  • Группа компаний "Телеком МПК"
    Группа компаний "Телеком МПК"
    Кушниренко Геннадий Степанович
    Технический директор ООО «Телеком МПК»

Что нужно знать о строительных спорах?
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов: