Когда срывает крышу — это повод провести экспертизу качества выполненных строительных работ.

Устланные черепицей крыши трех частных загородных строений не выдержали натиска снежного покрова — получили повреждения. Изготовитель кровельного материала называл свой продукт морозостойким, прочным, готовым к длительному сроку эксплуатации. Домостроители признать себя виноватыми не стремились, бесплатно устранить дефекты — отказывались. Владелец дома в коттеджном поселке Медное озеро Ленинградской области обратился за помощью в разрешении строительного спора в инженерную компанию «ИнженерАль».

В 2016 году частное лицо заключило договор инвестирования и договор подряда с компанией, специализирующейся на возведении загородных домов, коттеджных поселков. Здания они строили по типовым проектам, а кровельные материалы заказывали в сторонних организациях — у производителей. 

Монтаж крыш по установленным чертежам, из заводского комплекта материалов подрядчик выполнял своими силами. По итогам работ жилой и гостевой дома, беседку для барбекю укрывала черная, «франкфуртская», черепица. Новые постройки гарантировали комфортное проживание за пределами мегаполиса — Санкт-Петербурга.

Восторг владельца загородной недвижимости от новых владений остудила наступившая зима. Достаточно сказать, что под тяжестью накопившегося снега с крыши жилого дома «сполз» кровельный настил, черепица разбилась, получил повреждения водосток. 

Подрядчик ничего и слушать не хотел о безвозмездном устранении повреждений — по гарантии. Ответственность за возникновение дефектов строители брать на себя также не собирались. Что оставалось делать владельцу: заказать экспертизу качества выполненных строительных работ, чтобы при ее проведении обнаружить все имеющиеся недостатки, установить причину их образования и, что немаловажно, обосновать исковые требования для судебного разбирательства с заказчиком.

Владелец дома в Ленинградской области в частном порядке обратился в инженерную компанию «Инженераль», и заказал проведение досудебной экспертизы. По итогам исследований требовалось установить, соответствуют ли построенные кровельные конструкции:

• договору подряда и договору инвестирования;
• российским строительным нормам, сводам правил;
• рекомендациям и техническим условиям изготовителя черепицы.

Черный саморез на черной, черной крыше.

Коттеджный поселок Медное озеро находится в получасе езды от Санкт-Петербурга. Несмотря на сравнительно небольшое расстояние между городом федерального значения и небольшим населенным пунктом на Карельском перешейке, находятся они в разных зонах снеговой нагрузки — III и IV, соответственно. Для описываемого строительного спора — это было весомое обстоятельство, эксперты не могли оставить его без внимания.

Для территорий с повышенной снеговой нагрузкой действуют более строгие правила проведения, в частности, работ по монтажу кровли. Например, на крышах трех строений находилась трубчатая снегозащитная система — и то не на всех скатах, одно из обнаруженных нарушений. По существующим нормам при ее установке в IV зоне должны использоваться особые скобы для предотвращения лавинообразного схода снега. По факту — они отсутствовали. Это и привело к тому, что после очередной оттепели на черепице образовалась наледь. Слой льда буквально «вцепился» в кровельный материал, это вскоре и спровоцировало лавинообразный сход снега. 

Природно-климатические особенности диктовали иные правила крепления первых рядов черепицы по периметру крыши, а также в ендовах и на хребтах, где устанавливается «подрезанный» материал. Для его фиксации на обрешетке должны использоваться коррозионно-стойкие саморезы и кляммеры — это требование изготовителя черепицы. Однако работы на всех трех кровлях были проведены с использованием «черных» саморезов, у которых хуже прочностные и эксплуатационные характеристики.

Крышу возводили – про инструкции забыли.

Кстати, об обрешетке. Инструкция изготовителя кровельного материала рекомендовала на свесах крыши выдерживать шаг установки несущих балок — 320-390 мм. По факту на кровлях всех трех строений рабочие подрядчика не всегда укладывались в этот интервал, расстояние составляло от 260 до 310 мм.

Подрядчик не учел ожидаемую осадку дома. На одном из участков крыши приподнялась черепица, из-за «наезда» свеса вышерасположенного ската. Необходимый зазор на линии соприкосновения отсутствовал. Строители не правильно установили водосточный желоб — вровень с краем ската, а не ниже. Сходивший снег погнул и этот элемент. 

Специалисты «ИнженерАль» обнаружили больше дефектов, чем описано выше. Ответы, которые должны были прозвучать по итогам экспертизы, ясны. Монтаж крыши проведен с нарушениями технических требований изготовителя черепицы, российских строительных стандартов и сводов правил. И, как итог, три постройки на дачном участке, их качество, не соответствовали условиям договоров.

Вместе с заключением экспертов «ИнженерАль» владелец земельного участка на Карельском перешейке получил объективное доказательство того, что подрядчик построил крышу ненадлежащим образом. В последовавшем судебном разбирательстве это обеспечило успешный исход дела - подрядчик признал требования истца в тех объемах, который подсчитали эксперты. 

Работу наших экспертов на объекте вы можете увидеть в следующем ролике.