Строительная экспертиза административного здания "Альфа-банка" в Санкт-Петербурге.
/ Административное здание "Альфа-банка"
Спор между организациями:
ОАО «Альфа-Банк»
ОАО «Московский бизнес инкубатор»
Суд: Первая инстанция - Арбитражный суд г. Москвы
Судья: Лежнева О. Ю.
Город: Москва
Адрес: пр. Андропова, д. 18, корп. 3.
Номер дела:
А40-62797/2014
Эксперт проекта
alt
Шульгин Роман Александрович
задать вопрос
9 Октября 2014
Административное здание "Альфа-банка"

В строительном споре между «Альфа-Банком» и АО «Московский бизнес инкубатор» результаты судебной строительной экспертизы позволили истцам из кредитно-финансовой организации отстоять свою правоту в арбитражном разбирательстве. Исполнителем экспертно-технических мероприятий суд назначил инженерную компанию «ИнженерАль».
Летом 2014 года Арбитражный суд г. Москвы приступил к рассмотрению иска «Альфа-Банка» к компании «Московский бизнес инкубатор». Строительный спор возник из-за бизнес-центра на территории технопарка «Нагатино-ЗИЛ» (сегодня «Нагатино-i-Land»). Объем требований составил 273,2 млн р: 88,5 млн р — расходы по устранению дефектов здания, 184,7 млн р — убытки, из-за несостоявшегося переезда в новые офисные помещения.

Он же — застройщик, он же — продавец, он же — ответчик

«Альфа-Банк» получил административное здание в технопарке по договору купли-продажи недвижимости. В 2012 году представители покупателя подписали акт приемки офисного центра. Что интересно, «продавец», выступавший еще и застройщиком, предупредил новых собственников об имеющихся дефектах — двери незадымляемых проходов были выполнены не из противопожарного материала, а «предустановленная» система вентиляции не рассчитана на обслуживание почти 2,5 тысяч человек.
Многочисленные дефекты, не допускавшие эксплуатацию здания, вскрылись позже, когда начались монтаж инженерных сетей, отделочные работы. Недостатки были обнаружены в несущих конструкциях. Сколы, трещины присутствовали на углах опорных капителей и в узлах примыкания температурного шва к наружным стенам.
Новый владелец объекта, проведя обследование конструкций, приступил к устранению обнаруженных дефектов. Вместе с этим — на кровле начался монтаж вентиляционной камеры и холодильной установки, обустройство новых дверных проемов лифтовых холлов. Не эти ли работы привели к возникновению трещин и сколов? Это был только один из вопросов, на который искал ответ эксперт из «ИнженерАль».

  DSCN2953.JPG
Фасад офисного здания

Вопрос эксперту из зала судебных заседаний

Проведение судебной экспертизы подразумевало поиск ответов на вопросы о фактах и обстоятельствах, вызвавших строительный спор. Истец со своей стороны хотел выяснить: 

  • соответствовало ли выполнение узлов несущих конструкций, а также материалов, проектной и рабочей документации; 
  • могло ли быть причиной повреждения самих несущих конструкций несоответствие проектной документации при выполнении работ;
  • не привела ли к возникновению дефектов установка дополнительного оборудования на крыше здания, работы по обустройству дополнительных проемов;
  • соответствовала ли стоимость материалов и восстановительных работ среднерыночным расценкам, а сроки устранения дефектов технологическим требованиям.

От подготовки вопросов эксперту не устранился и ответчик. Эта сторона просила выяснить: 

  • могли ли образоваться дефекты здания из-за проведения работ на кровле и при обустройстве дверных проемов;
  • велико ли влияние дефектов на несущие конструкции здания, ограничивают ли они его эксплуатацию;
  • допускается ли эксплуатация здания при проведении ремонтных работ.
DSCF0815.JPG 

Трещины в бетонных конструкциях


Экспертно-технические мероприятия 

Экспертные исследования на объекте (административное здание) проводились уже после ремонта и устранения дефектов. Строительство на крыше и обустройство дверных проемов так же были завершены, к концу подходили и отделочные работы. Последнее обстоятельство не позволило обследовать все участки с обнаруженными дефектами, поэтому специалист «ИнженерАль» произвел выборочное вскрытие железобетонных конструкций. Помимо этого было проведено математическое моделирование конструкции со всеми нагрузками: учитывалось влияние ветра и снега, последствия установки в помещениях мебели и оборудования, наконец, заполнение офисного пространства сотрудниками.

Помимо расчетов, эксперту для подготовки заключения требовалось:

  • изучить результаты проведенных ранее обследований (их провели еще до суда, после того, как дефекты были обнаружены);
  • уточнить положения действующих нормативных и нормативно-технических документов;
  • анализ смет, сравнение расценок на стройматериалы со среднерыночными;
  • пересчет  ресурсных ведомостей с учетом территориальных строительных норм и рекомендаций Единых норм и расценок.


DSCF0497.JPG

Работа экспертов 


DSCF0591.JPG

Вскрытие конструкций 

Заключение эксперта

Для ответчика результаты исследований оказались неутешительными. Так в экспертном заключении было обосновано, что узлы несущих конструкций не соответствовали проектной документации. И именно это послужило причиной возникновения дефектов. И, наоборот, их появление не могли вызвать строительство на крыше, обустройство дверных проемов. 

Из заключения также следовало, что здание не пригодно к эксплуатации, даже во время проведения работ по устранению дефектов. Смета в итоге оказалась завышена на 30  миллионов рублей, а сроки проведения восстановительных работ на 4 недели.  

DSCF0481.JPG

Трещины в бетонных конструкциях. 

DSCF0645.JPG

Вскрытие конструкций. 

Судебные решения и апелляции 

Рассмотрение дела в Арбитражном суде завершилось в ноябре 2014-го, исковые требования «Альфа-Банка» были удовлетворены. Тем не менее, разбирательство между сторонами продолжалось еще три года и дошло до Верховного суда. Однако в 2017-м эта высокая инстанция отказала ответчику передать рассмотрение кассационной жалобы на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.



Бесплатно разработаем
решение для Вашего спора

Нас рекомендуют
Багаев Андрей Викторович
Генеральный директор ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

Работы были выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, согласно техническому заданию и условиям договора, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Фишер Юрий Григорьевич
Генеральный директор ООО «Курганрегионгаз»

Рекомендуем ООО «ИнженерАль» в качестве надежного технического аудитора в сложных технических, экономических и налогово-правовых ситуациях, связанных с управлением строительными проектами.

Щесняк Евгений Леонидович
Первый проректор ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов"

Весь перечень работ выполнен качественно, своевременно и в соответствии с нормативными документами. Эти успехи достигнуты благодаря стабильной работе, самоотверженному добросовестному труду всего Вашего коллектива.

Кустов Виктор Александрович
Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации города Лобня Московской области

Администрация города Лобня рекомендует ООО «ИнженерАль» как добросовестного и высококвалифицированного партнера, выполняющего свои обязательства в назначенный срок.

Потовиченко С.А.
Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, полковник

Вашими специалистами была проведена кропотливая и качественная работа по изучению всей переданной документации от следственного отдела поданному уголовному делу, а также даны грамотные и корректные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Никитин Алексей Эдуардович
Главный врач ЦКБ РАН

"Центральная клиническая больница Российской академии наук" благодарит Вас за качественно оказанные услуги по проведению экспертизы результатов выполненных работ

Щербакова Надежда
Управляющий клубом World Class Lite Севастопольский

Экспертиза здания была проведена в установленные сроки, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Видео-отзывы
  • ЗАО "ЭкспоФорум"
    ЗАО "ЭкспоФорум"
    Лиханов Михаил Юрьевич
    Заместитель генерального директора ЗАО "ЭкспоФорум"
  • Группа компаний "Мортон"
    Группа компаний "Мортон"
    Каширин Сергей Валентинович
    Начальник департамента заказчика группы компаний "Мортон"
  • Группа компаний "Телеком МПК"
    Группа компаний "Телеком МПК"
    Кушниренко Геннадий Степанович
    Технический директор ООО «Телеком МПК»
06.09.2019
Анализ строительных споров
  • договор подряда
  • строительные споры
19
27
06.09.2019
Анализ строительных споров
  • строительные споры
  • договор подряда
20
27

Что нужно знать о строительных спорах?