Строительная экспертиза завода по производству кровельной черепицы Ruflex(ОАО "РБП").
/ Завод по производству кровельной черепицы Ruflex (ОАО "РБП")
ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА:

Завод по производству гибкой черепицы Ruflex

ЗАКАЗЧИК: 

ЗАО «РБП» в лице кредитора ООО «Евразийская торговая компания»

РЕГИОН: 
Саратовская область
АДРЕС: 
Саратовский район, пос. Дубки, 0,7км юго-западнее пос. Дубки

Эксперт проекта
alt
Жуйков Евгений Сергеевич
+79218916939
zhuykov@ingeneral.ru
задать вопрос
30 Января 2017
Завод по производству кровельной черепицы Ruflex (ОАО "РБП")

В июле 2015 года в Саратовской области на заводе Ruflex по выпуску гибкой черепицы вспыхнул пожар. В результате ЧП из-за огня, чрезмерно высокой температуры и конвекции, пострадало производственно-складское здание, оборудование группы приготовления компаунда. Для оценки объемов и стоимости работ по ремонту и восстановлению производственных мощностей руководство предприятия обратилось в инженерную компанию «ИнженерАль».

За год до происшествия собственник предприятия АО «РБП» застраховал недвижимость и оборудование в СК «ВТБ Страхование». Когда после пожара встал вопрос о покрытии убытков, заявление о возмещении ущерба страховщики не удовлетворили. Кредитор АО «РБП» — ООО «Евразийская торговая компания» — решил добиться выплат через суд. Для этого ему требовалось сформировать правовую позицию и обосновать исковые требования. С этой целью он заказал досудебную экспертизу. 

DSC04897.JPG

Пострадавшее от пожара оборудование.

DSC04924.JPG

Пострадавшее от пожара оборудование.

Огонь пошел, как по маслу

Экспертно-технические мероприятия начались в конце января 2017 года, с момента ЧП завод не работал. На месте руководство предприятия передало сотруднику «ИнженерАль» Акт служебного расследования, справку о пожаре из регионального отделения МЧС, Техническое заключение, подготовленное в ФБГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Саратовской области».
Из этих документов эксперт узнал, что возгорание возникло из-за разлива термального масла АМТ-300. Рабочая жидкость температурой 250°C циркулировала в системе подогрева битума, где и произошла разгерметизация. После осмотра поврежденного или уничтоженного огнем оборудования специалисту предстояло:

  1. Оценить масштабы пожара и степень развития неблагоприятных факторов.
  2. Проанализировать конструктивные особенности технологической линии, выявив в ней наиболее уязвимые участки.
  3. Установить зоны проведения ремонтно-восстановительных работ с указанием оборудования, инженерных систем или частей, подлежащих замене.
  4. Определить стоимость работ по ремонту и восстановлению.
DSC04901.JPG
Пострадавшее от пожара оборудование.
DSC04939.JPG
Пострадавшее от пожара оборудование.

Вопросы в Саратове — ответы из Италии и США

В технологическую линию по производству черепицы входило оборудование двух зарубежных компаний: Boato (Италия) и The RDI Group США). Проектную документацию на итальянском и английском языках эксперту предоставило заводское руководство, а вот за сопроводительной документацией он обращался к производителям. Из переписки и телефонного общения он получал всю информацию, необходимую для определения объемов ремонтно-восстановительных работ, что из техники подлежит восстановлению, а что полной замене.

Результаты экспертизы

По результатам исследований эксперт установил, какие участки технологической линии пострадали из-за пожара. В заключении он привел перечень всего поврежденнго огнем оборудования:

  • группа оборудования участка приготовления битумно-полимерной смеси и компаунда;
  • система фильтрации дымов;
  • пневматическая система транспортировки и взвешивания гранулированной СБС — полимерной добавки на основе искусственного каучука;
  • система транспортировки наполнителя;
  • группа оборудования по смешиванию наполнителя;
  • запорно-регулирующая арматура трубопроводов термального масла на участке оборудования по смешиванию наполнителя;
  • битумопровод и запорно-регулирующая аппаратура на участке приготовления битумно-полимерной смеси и компаунда;
  • запорно-регулирующая арматура и трубопроводы термального масла на участке приготовления битумно-полимерной смеси и компаунда;
  • кабели электроснабжения автоматики и управления.

Эксперт установил, какие агрегаты, приборы, узлы еще можно отремонтировать, а какие нет. Так, среди оборудования, находившегося на участке приготовления битумно-полимерной смеси и компаунда, наиболее пострадавшего от пожара, ничто не уцелело. Причем почти 25% от стоимости всех ремонтно-восстановительных работ приходились на замену двух вертикальных смесителей объемом 10 куб. м. Нагрев при пожаре и охлаждение при тушении снизили прочность сварных швов сосудов высокого давления и ремонту обе емкости уже не подлежали.
При расчете стоимости ремонтных работ эксперт руководствовался Федеральными и Территориальными единичными нормами (Саратовской области), рыночными ценами на строительные услуги и материалы. По его оценке, на восстановление производства на заводе Ruflex требовалось 30,7 млн руб. в ценах июля 2015 года.

DSC05084.JPG

Пострадавшее от пожара оборудование.

DSC05108.JPG

Пострадавшее от пожара оборудование.

Продолжение последовало

В сентябре 2015 года «Евразийская торговая компания» подала иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с СК «ВТБ Страхование» 85,1 млн руб. В рамках разбирательства по делу А40-183852/15 в феврале 2017 года было вынесено определение о назначении судебной экспертизы.

Компания «ИнженерАль» по закону уже не имела права проводить судебную экспертизу. Специалист другой организации, проведя исследования, пришел к аналогичным выводам в оценке масштабов пожара и его последствий. Однако по его расчетам, сумма ремонтно-восстановительных работ составила 39,1 млн руб. По мнению же ответчика, ущерб не превысил 700 тыс. руб.
Суд первой инстанции принял решение взыскать с ответчика 39,7 млн руб. Страховая компания не согласилась с этим. Поданная апелляция осталась без удовлетворения. В кассационной жалобе ответчик уже ссылался на необъективность судебной экспертизы и недостоверность ее результатов.
В Арбитражном суде Московского округа, где рассматривалась кассационная жалоба, оставили в силе решение о взыскании со страховщиков 39,7 млн руб. Результаты судебной экспертизы были признаны «надлежащим доказательством по делу». Несогласие ответчика с ее выводами — не сочли поводом усомниться в профессионализме эксперта.

Бесплатно разработаем
решение для Вашего спора

Нас рекомендуют
Багаев Андрей Викторович
Генеральный директор ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

Работы были выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, согласно техническому заданию и условиям договора, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Фишер Юрий Григорьевич
Генеральный директор ООО «Курганрегионгаз»

Рекомендуем ООО «ИнженерАль» в качестве надежного технического аудитора в сложных технических, экономических и налогово-правовых ситуациях, связанных с управлением строительными проектами.

Щесняк Евгений Леонидович
Первый проректор ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов"

Весь перечень работ выполнен качественно, своевременно и в соответствии с нормативными документами. Эти успехи достигнуты благодаря стабильной работе, самоотверженному добросовестному труду всего Вашего коллектива.

Кустов Виктор Александрович
Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации города Лобня Московской области

Администрация города Лобня рекомендует ООО «ИнженерАль» как добросовестного и высококвалифицированного партнера, выполняющего свои обязательства в назначенный срок.

Потовиченко С.А.
Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, полковник

Вашими специалистами была проведена кропотливая и качественная работа по изучению всей переданной документации от следственного отдела поданному уголовному делу, а также даны грамотные и корректные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Никитин Алексей Эдуардович
Главный врач ЦКБ РАН

"Центральная клиническая больница Российской академии наук" благодарит Вас за качественно оказанные услуги по проведению экспертизы результатов выполненных работ

Щербакова Надежда
Управляющий клубом World Class Lite Севастопольский

Экспертиза здания была проведена в установленные сроки, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Видео-отзывы
  • ЗАО "ЭкспоФорум"
    ЗАО "ЭкспоФорум"
    Лиханов Михаил Юрьевич
    Заместитель генерального директора ЗАО "ЭкспоФорум"
  • Группа компаний "Мортон"
    Группа компаний "Мортон"
    Каширин Сергей Валентинович
    Начальник департамента заказчика группы компаний "Мортон"
  • Группа компаний "Телеком МПК"
    Группа компаний "Телеком МПК"
    Кушниренко Геннадий Степанович
    Технический директор ООО «Телеком МПК»
06.09.2019
Анализ строительных споров
  • договор подряда
  • строительные споры
18
27
06.09.2019
Анализ строительных споров
  • строительные споры
  • договор подряда
20
27

Что нужно знать о строительных спорах?