Выводы судебного эксперта спасли участок Северо-Восточной хорды от демонтажа.

Владеть в Москве реконструированным зданием — это порой рискованное дело для владельца недвижимости. Городские власти через суд могут потребовать признать такой объект самовольной постройкой. Как это было в случае с двухэтажным зданием, вплотную стоящим к Северо-Восточной хорде, напротив гостиничного комплекса «Измайлово». 

Истцы требовали признать двухэтажное здание торгового центра самовольной постройкой, лишить владельца недвижимости права собственности на объект, и вообще его снести. Кроме того, ответчик хотели обязать благоустроить земельный участок после демонтажа всех конструкций.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы подали сами истцы. В июле 2019 года Арбитражный суд Москвы Арбитражный суд его удовлетворил, поручив проведение экспертно-технических мероприятий нашей компании.

На Вернисажной как-то раз.

Двухэтажное здание на Вернисажной улице, д. 11 возникло на месте автозаправки, существовавшей напротив ГК «Измайлово» еще в конце 90-ых годов. Информация об изначальном объекте площадью 136,7 кв.м сохранилась в документах БТИ.

К 2006 году на АЗС закончилась реконструкция. Вместо заправки возник объект — с пристройкой и надстройкой — площадью уже 3282,6 кв.м. При этом части старой станции стали несущими конструкциями нового здания и, тем самым, обеспечивали его механическую безопасность. В тот же период Префектура ВАО выпустила распоряжение о вводе ТЦ в эксплуатацию.

Один из вопросов эксперту касался того, какой это объект — капитальный или не капитальный, и возможно ли его перемещение без причинения соразмерного ущерба. Завершив обследование, наш специалист установил, что здание имеет углубленный фундамент, обеспечивающий прочную связь здания с землей.

Во время обследования, на которое истцы не отправили своих представителей, эксперт установил другие важные признаки капитального объекта. В здании были стены из кирпича, работали все инженерные коммуникации, территория вокруг него была благоустроена.

Ответ на первый вопрос был очевиден. Торговый центр — это объект капитального строительства, переместить пристройку и надстройку так, чтобы не нанести им соразмерный ущерб не получилось бы. 

Угроза сноса… участка Северо-Восточной хорды.

Эти выводы были ответом только на один вопрос, всего перед экспертом суд поставил их 5. Отвечая на другие, наш специалист указал и обосновал в заключении, что пристройка и надстройка возникли в результате реконструкции, ставшей причиной многократного увеличения площади торгового центра. Уменьшить демонтажем конструкций двухэтажное здание до размеров АЗС невозможно. Градостроительные нормы, строительные нормы и правила не нарушены — выводы эксперт сопроводил проверочными расчетами. Наконец, эксплуатация ТЦ угроз работникам и посетителям не представляет. 

Говоря о выводах эксперта, надо подробнее остановиться на ответе на вопрос о возможности приведения объекта в первоначальное состояние. То есть о воссоздании АЗС образца 1998 года. 

Сегодня часть земельного участка, на котором прежде располагалась заправочная станция, занимает Северо-Восточная хорда. В экспертном заключении между строк читалось: чтобы восстановить заправку, надо снести небольшой отрезок СВХ. 

Выводы эксперта суд счел основанием, чтобы «полностью отказать в иске». Обжаловать это решение истцам не удалось. Решение первой инстанции, отклонив апелляцию, оставил в силе 9-й арбитражный суд.