Судебная строительная экспертиза по вопросу самовольного строительства
/ Торговый павильон
ИСТЕЦ:
Администрация городского округа Протвино
ОТВЕТЧИК:
ЗАО «ИНВЕСТ»
СУД:Арбитражный суд Московской области
СУДЬЯ:С. Ю. Бобкова
ГОРОД:Протвино
АДРЕС: ул. Ленина, д.7
НОМЕР ДЕЛА:
А41-89521/19
Эксперт проекта
alt
Горбачёв Владимир Александрович
+7 919 766-66-94
gorbachev.va@ingeneral.ru
задать вопрос
20 Января 2020
Торговый павильон

Вскрытие показало: Арбитражный суд Московской области не признал торговый павильон объектом самовольного строительства.

Для владельца торгового павильона на центральной улице Ленина в Противно неприятным оказалось соседство с администрацией подмосковного наукограда. Местные власти обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о признании этого сооружения из быстровозводимых конструкций самовольной постройкой и о его сносе.

Карта проекта

Суд принял иск в октябре 2019 года, а в декабре назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение «ИнженерАль». Вопросы перед экспертом стояли следующие:

  • Прочно ли связан с землей торговый павильон, возможно ли его перемещение без причинения соразмерного ущерба?
  • В том случае, если эксперт установит прочную связь объекта с землей, следует определить, насколько он соответствует строительным нормам, не нарушает ли права других лиц, безопасен ли он для окружающих.

2.jpg
ВСКРЫТИЕ №2. ОТСУТСТВУЮТ ШПИЛЬКИ В ШАЙБАХ И СВЯЗЬ СООРУЖЕНИЯ С БЕТОННЫМ ОСНОВАНИЕМ.
 

Кто в Протвино санкционировал «самострой»?

Сам павильон — это здание из быстровозводимых конструкций, которое устанавливается не только на фундамент, но и на подготовленную ровную площадку. К капитальным объектам такое сооружение с металлическим каркасом на болтовых соединениях и со стенами из сэндвич-панелей не относится. Стало быть, собственник земельного участка, ответчик, перед размещением торговой точки мог не запрашивать в администрации по соседству разрешение на ее строительство.

Углубившись в изучение материалов дела, эксперт начал находить факты, говорившие, что торговый павильон имеет, в общем-то, все основания располагаться на улице Ленина. Ведь ранее по соседству в администрации согласовали и утвердили расположение и вид объекта на земельном участке. Не возражал против размещения объекта и Территориальный отдел МЧС России по Серпуховскому району — лишь бы при эксплуатации павильона соблюдались требования противопожарной безопасности. Наконец, в техническом паспорте само сооружение характеризовалось как некапитальная сборно-разборная конструкция.


3.jpg

ВСКРЫТИЕ №3. ПОД БЕТОННЫМ ОСНОВАНИЕМ ПЛИТКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАМОЩЁННОЙ ПЛОЩАДКИ.

… связей, порочащих его, не имел.


Павильон располагался в глубине возвышенной замощенной площадки. Непосредственно каркас здания был установлен на бетонное основание размером 11 на 7,4 м. Существовала ли между металлическими конструкциями и каменной опорой прочная связь?

Чтобы это выяснить, тем самым, ответив на главный вопрос, поставленный судом, эксперт провел несколько дополнительных вскрытий. При обследовании объекта он обнаружил, что ранее аналогичные операции уже проводились.

В ходе экспертно-технических мероприятий специалист установил, что бетонной основание выполнено в виде ленты. Оно не было заглублено, лежало прямо на плитке, какой была вымощена возвышенная площадка. Какие-либо элементы для прикрепления каркаса сооружения к каменной опоре отсутствовали. Все вместе это давало ответ на главный вопрос экспертизы: прочных связей между землей и зданием не было. 

5.jpg

ВСКРЫТИЕ №6. СТЯЖКА ПОЛА, УТЕПЛИТЕЛЬ ИЗ ПЕНОПЛАСТА. БЕТОННОЕ ОСНОВАНИЕ ПОД КАРКАС. ПЛИТКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАМОЩЁННОЙ ПЛОЩАДКИ. 

В начале февраля 2020 года суд первой инстанции решил: в иске Администрации города Протвино отказать полностью, возложив на них еще и оплату расходов. Обжалование этого решения в 10-м арбитражном апелляционном суде результата не дало.

Кстати, текст судебного постановления содержал такие формулировки, которые с нашей стороны впору «отливать в граните» и демонстрировать в разделе «Отзывы». Вот, к примеру: 

«Заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований, установлено…»,

или

«Ввиду того, что вывод эксперта по поставленному судом вопросу является однозначным и мотивированным, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют…»

Примечательна и такая деталь: на проведение экспертных мероприятий на объекте ушло меньше времени, чем на дорогу до Протвино и обратно.

Бесплатно разработаем
решение для Вашего спора

Нас рекомендуют
Багаев Андрей Викторович
Генеральный директор ЗАО «СК ДОНСТРОЙ»

Работы были выполнены в соответствии с действующими нормативными документами, согласно техническому заданию и условиям договора, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Фишер Юрий Григорьевич
Генеральный директор ООО «Курганрегионгаз»

Рекомендуем ООО «ИнженерАль» в качестве надежного технического аудитора в сложных технических, экономических и налогово-правовых ситуациях, связанных с управлением строительными проектами.

Кустов Виктор Александрович
Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации города Лобня Московской области

Администрация города Лобня рекомендует ООО «ИнженерАль» как добросовестного и высококвалифицированного партнера, выполняющего свои обязательства в назначенный срок.

Потовиченко С.А.
Руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, полковник

Вашими специалистами была проведена кропотливая и качественная работа по изучению всей переданной документации от следственного отдела поданному уголовному делу, а также даны грамотные и корректные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Никитин Алексей Эдуардович
Главный врач ЦКБ РАН

"Центральная клиническая больница Российской академии наук" благодарит Вас за качественно оказанные услуги по проведению экспертизы результатов выполненных работ

Щербакова Надежда
Управляющий клубом World Class Lite Севастопольский

Экспертиза здания была проведена в установленные сроки, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Видео-отзывы
  • ЗАО "ЭкспоФорум"
    ЗАО "ЭкспоФорум"
    Лиханов Михаил Юрьевич
    Заместитель генерального директора ЗАО "ЭкспоФорум"
  • Группа компаний "Мортон"
    Группа компаний "Мортон"
    Каширин Сергей Валентинович
    Начальник департамента заказчика группы компаний "Мортон"
  • Группа компаний "Телеком МПК"
    Группа компаний "Телеком МПК"
    Кушниренко Геннадий Степанович
    Технический директор ООО «Телеком МПК»
30.11.2020
Новости и события
  • самовольное строительство
  • строительные споры
  • судебная строительная экспертиза
114
24.11.2020
Новости и события
  • досудебная строительная экспертиза
  • страхование недвижимости
272
03.11.2020
Новости и события
  • досудебная строительная экспертиза
  • договор подряда
  • строительные споры
514

Что нужно знать о строительных спорах?