Ремонт в офисе эксперты маркировали как некачественный.

До этого случая мы, естественно, знали, что у нас в стране некоторые продукты питания, а также ряд непродовольственных товаров имеют маркировку. В ходе этой экспертизы наши сотрудники посетили в Санкт-Петербурге офис компании «Честный знак». Зачем в «ИнженерАль» обратились представители Национальной системы цифровой маркировки и прослеживания товаров?

Нет, поводом для обращения стала не возможное новшество — «маркировка» строительно-технических экспертиз. Причина была прозаическая: в компании остались недовольны ремонтом офисных помещений, которые они занимают в петербургском бизнес-центре «Лангензипен».

И снова плитка…

Представители «Честного знака», даже не обладая специальными, экспертными, знаниями в строительной сфере, обратили внимание на плохое качество ремонта помещений. Уж слишком многочисленные дефекты бросались в глаза. О претензиях заказчик уведомил подрядчика. В частности, в конце апреля 2020 года операторы Национально системы направили в его адрес Требование по устранению недостатков выполненных работ по договору.

По всей видимости, подрядчик никак не отреагировал на претензии. И уж точно не устранил в четырехдневный срок, как было указано в Требовании, дефекты. Ведь через три недели обследованием офисных помещений занялись наши эксперты.

Договор подряда предусматривал проведение текущего ремонта в офисе площадью 928 кв.м. Исполнитель брался возвести стены из гипсокартона, осуществить монтаж структурированных кабельных сетей (СКС), сетей внутреннего электроосвещения и силового оборудования (ЭОМ). Также ему поручалось выполнение общестроительных работ, включая отделку помещений.

В «Требовании» заказчик ремонта указал, что во всем офисе, в том числе, в двух санузлах, плохо уложена плитка — ковровая, дизайнерская из ПВХ, керамическая. Другая претензия касалась некачественного крепления осветительного оборудования к несущим конструкциям. При обследовании эксперт обнаружил, например, что шуруп, при помощи которого к стене прикрутили кронштейн под телевизор, пробил дренажную трубу.

Выявление недостатков и оценка соответствия выполненных работ договору, ГОСТ, СНИП и СП — это был первый вопрос экспертизы. Большинство дефектов возникло из-за некачественной укладки напольной плитки. Полы во многих помещениях были попросту неровные.
Дизайнерское ПВХ-покрытие в одних местах отслаивалось, а в других вздувалось. На керамическом полу виднелись неровности уступы, в местах его примыкания к стене могла отсутствовать затирка. В помещениях, где уложили ковровый материал, распространенным дефектом оказались зазоры между отдельными плитками.

Зазоры наблюдались между полом и плинтусами. В некоторых местах эти декоративные элементы был уложены без заглушек, где-то они изгибались или вовсе оказывались поврежденными.

Дефекты, обнаруженные после ремонта, были в избытке. Стеклохолст отлаивался от стен, кое где и заляпанных краской. Пятна присутствовали на полу, на дверях, которые, вдобавок ко всему, еще и провисали.

Второй вопрос экспертизы состоял в исследовании исполнительной документации. Заказчик передал нашим сотрудники лишь ее фрагменты, по двум разделам — сети СКС и ЭОМ вместе с паспортами на установленное электрооборудование. Да и тут было не все в порядке: работы хоть и были выполнены, но не так, как того требовала схема. На титульном листе и вовсе было указано название организации, не имевшей отношения к проведению ремонта.

Эксперты передали подрядчику перечень исполнительной документации, необходимый для сдачи объекта в эксплуатацию заказчику и подтверждения выполненных работ. Заказчик в свою очередь получил от нас заключение и дефектную ведомость, благодаря которым он сможет отстоять свою позицию в этом споре с исполнителем.

Подробности нашей работы по проекту смотрите в этом видео.