Досудебная экспертиза установила: расходы на текущий ремонт составили 0 рублей, а не 83,9 млн.

Почти 84 млн. руб предъявила к оплате подрядная организация за ремонт зданий и благоустройство территории в промзоне у метро «Аннино» на юге Москвы. 

Событие не заслуживало бы упоминания в разделе «Проекты» нашего сайта, если бы не вопиющее обстоятельство: исполнитель не сделал ничего. Представители АО «Русинком» заказали в «ИнженерАль» досудебную экспертизу, чтобы установить объем и стоимость выполненных строительно-монтажных работ.
Отдельные здания в промзоне, расположившейся между метро «Аннино» и Битцевским лесопарком, находятся в эксплуатации с 1961 года. Эта дату советские рабочие выложили красным кирпичом на одном из строений. В нем, как и в нескольких других корпусах, требовалось отремонтировать обветшавший фасад, покосившуюся кровлю. Перечень строительно-монтажных работ на Объекте, включая мероприятия по благоустройству прилегающей территории — замена асфальтового полотна, представленных в смете, насчитывал свыше 100 позиций. За работу подрядчик получил почти 84 млн. рублей.

Недобросовестная финансовая постановка в четырех актах.

Примечательно, что по документам подрядчик вроде был вправе требовать причитающееся. Стороны ведь подписали акты — выполненных работ (на 13,9, 26,6 и 43,4 млн. руб), сверки взаимных расчетов, где фигурировали платежные поручения на сумму в 83,9 млн. руб. Однако обшарпанный внешний вид якобы отремонтированных зданий, асфальтовое покрытие с ямами и трещинами, наоборот, свидетельствовали, что документы — «липа», а деньги переведены исполнителю просто так.

Установить, что ремонт и благоустройство не проводили, эксперту труда не составило при одном только осмотре фасадов, кровель, иных конструкций зданий в промзоне. Кроме того, о завершение работ могла бы свидетельствовать исполнительная документация. Но она, понятно, полностью отсутствовала. Об этом в экспертном заключении было указано отдельно.
От представителей АО «Русинком» эксперт не получил важные документы, составлять которые подрядчик обязан в соответствии с российским законодательством в сфере строительства. Это — исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты демонтажа или наоборот монтажа металлоконструкций — возле одного из зданий планировалось возвести пристройку из стального профлиста. Отсутствовали также сертификаты соответствия на будто бы использованные материалы.

Бенефициары ущерба.

По результатам визуального осмотра зданий, проведения инструментальных обмерных работ и анализа документов, представленных заказчиком, эксперт составил, в частности, три ведомости. В них были отражены результаты перерасчета стоимости ремонта.
Самой «дорогостоящей» операцией стало утепление покрытий плитами из минеральной ваты — 10,2 млн руб. В рамках «благоустройства» на устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, а также покрытия из горячих асфальтобетонных смесей «потратили» 9,5 млн. руб. 2,1 млн. руб якобы составили затраты на сбор и утилизацию строительного мусора.

В экспертном заключении специалист «ИнженерАль» назвал необоснованным применение повышающих коэффициентов при составлении Актов по форме КС-2, а также увеличение затрат в связи с непредвиденными расходами, которые ничем не подтверждались. Но главные выводы, сделанные специалистом, — ремонт не проводился, а стоимость работ — «0 рублей».
Самое время задать вопрос: как же такое произошло? Почему деньги были выплачены за работы, которые не были выполнены в действительности. Расходы на текущий ремонт в размере 83,9 млн. руб были обнаружены при проверке документов в банке «ТРАСТ», в ту пору владевшего 100% акций АО «Русинком». Иными словами, «бенефициаром ущерба» из-за действий недобросовестного подрядчика была финансовая организация.

Владельцу или управляющему объектом недвижимости не позавидуешь, если они поручат проведение ремонта недобросовестному подрядчику. Как показывает этот случай, к оплате ушлый исполнитель предъявит невыполненные работы. И в такой ситуации добиться справедливости им помогут только строительные эксперты.