Год постройки загородного дома эксперт определил по снимкам из космоса.

В ходе бракоразводного процесса супружеская чета разошлась во мнении, считать ли загородный дом площадью почти 600 кв.м совместно нажитым имуществом. Чтобы установить это, жена заказала у нас строительную экспертизу. Мало того, что подобное техническое мероприятие — редкость при расторжении брака, так еще для выполнения задачи нам потребовались снимки из космоса.

Этот брак, как и другие, заключался на небесах. «Обратится» к выси пришлось и для его расторжения, и для получения ответа на вопрос относительно загородного двухэтажного дома на берегу Клязьминского водохранилища в Мытищинском районе Московской области. И самым главным в экспертизе, оказавшейся комплексной, было установить, построено ли это здание до конкретной даты — май 2011 года.

Экспертиза в части полевых исследований начиналась по-детективному. Ведь на участок, где располагался спорный объект, нашему специалисту было не попасть. По периметру частной территории высился забор. Никто внутрь его не приглашал.

Ограда, впрочем, отсутствовала в той части участка, что выходила на Клязьминское водохранилище. Дом стоял даже не на первой, а на «нулевой линии». Очень близко к водоему. При обустройстве территории там даже провели работы по укреплению берега габионами. Снимки, полученные при фотографировании объекта с палубы арендованного прогулочного судна, только лишь подтверждали, что да, дом стоит, свет горит.

Небольшое отступление. Экспертиза проводилась в 2014 году, тогда еще не получили широко применения квадрокоптеры. Хотя если перенести случай в наше время, то снимки, сделанные при помощи этих летательных гаджетов, точно также не несли бы полезной для этого разбирательства информации. Изображения, полученные с высоты, не давали представления о времени постройки дома. 

Вид из космоса на дом у Клязьминского водохранилища.

На вопрос, когда супруги начали и завершили строительство дома, ответили бы снимки местности, сделанные несколько лет назад. Первые нужные изображения, полученные в разные годы со спутника, эксперт нашел в картографических сервисах Яндекса и Google.

Снимки показывали: в 2007 году на территории разводящихся супругов, а ее формировали два смежных участка, строения отсутствовали. Далее легко устанавливалось, что строительство дома началось в 2009-м, завершилось через год, в 2012-2014 гг. никакие работы по видоизменению здания не велись. В достоверности сведений вряд ли стоило сомневаться, но дотягивали ли «картинка из поисковика» до весомого доказательства?

Более весомыми космическими снимками эксперт посчитал те, которые сделала, хранила и предоставляла профильная компания. Мировой авторитет — у американской DigitalGlobe.

В «космическом» архиве оказались два интересующих нашего эксперта снимка. Один был датирован 2010-м годом, другой — 2014-м. На первом изображении были различимы объект капитального строительства (25х11 м), даже была видна тень от оспариваемого дома, а также небольшая постройка (10х6,5 м). Более поздняя иллюстрация показывала, что за несколько лет кардинальных изменений на территории не произошло.

К таким выводам пришел эксперт. Но не из «ИнженерАль». Наши специалисты обратились к  лидеру спутникового мониторинга, чтобы получить результаты объективного, полного и всестороннего исследования архивных спутниковых снимков.

Комплексной эту экспертизу делало и участие еще одних сторонних экспертов. Участница бракоразводного процесса стремилась узнать и стоимость имущества. Специалисты по оценке установили, что два смежных земельных участка общей площадью 2 345 кв.м стоят 23,7 млн руб, а вот двухэтажный дом на берегу Клязьминского водохранилища — 65,1 млн руб.

По итогам экспертизы уже наш специалист должен был ответить на вопрос заказчицы: был ли построен этот дом до мая 2011 года? Из заключения следовало, что к этому времени он уже был готов и, стало быть, мог относиться к совместно нажитому имуществу.

Строительно-техническая экспертиза при бракоразводном процессе — редкость. Поэтому для решения особой задачи мы выбрали нетривиальный метод ее решения.